Ik lees één krant, en dat is de gratis krant De Pers. De Pers is een soort dagelijks opinieblad, dat ik zou moeten lezen naast een echte nieuwskrant, wat ik niet doe, waardoor ik denk dat de opinie van De Pers het echte nieuws is. Zowel opinie als nieuws kunnen makkelijk gemist worden, heb ik gemerkt, maar ik vind het lichtvoetige van opinie verpakt als nieuws (zoals in De Pers) tamelijk smakelijk, vier dagen in de week.
Uit De Pers maak ik op dat kooldioxide-uitstoot eigenlijk de enige zorg is die er maarschappelijk om het milieu is. En dat alles wat gedaan wordt om kooldioxide-uitstoot te verminderen geoorloofd is. En dat dus bijvoorbeeld kernenergie een goed voorbeeld is effectieve zorg voor de omgeving.
Het lijkt onvermijdelijk: kernenergie. Eerder beschreef ik hier een ideetje hoe met kernafval om te gaan: blootstellen aan de zon. Vandaag staat in De Pers dat natuurkundigen hebben ontdekt dat zonlicht de radioactieve vervaltijd juist verlengt. Als we het radioactieve afval kunnen blootstellen aan een anti-zon (de maan?), pas dan is kernenergie wat mij betreft een goed idee.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
8 opmerkingen:
In de tijd dat ik nog kranten las las ik een kwaliteitskrant. In deze kwaliteitskrant (de NRC voor Rotterdamers, het NRC Handelsblad voor Hagenezen) stond een opiniestuk van een professor (als het om kennis gaat mogen alleen professoren een mening uiten, bij de/het NRC) in de energiefysica. Deze professor zei, dat kernenergie helemaal geen probleem was. Het enige probleem was het afval. En ook dat was geen probleem. Je hoefte het slechts 1000 jaar veilig op te slaan. (Sic!) schrijven filosofen dan achter zo'n zin. Ik weet nooit precies wat dat betekent, maar Ziek vind ik het wel, als een professor denkt dat wij ook maar iets kunnen zeggen over hoe de wereld er over 1000 jaar uit ziet. Bedenk alleen maar eens hoe anders de wereld 1000 jaar geleden was. Slechts 1000 jaar opslaan. Dat is een hyperbool van duurzaam denken.
Rotterdammers
hoefde.
Ik maak steeds meer spelfouten merk ik, de laatste tijd. Excuus
Lees jij geen kranten meer?! Wauw, dat vind ik een doorbraak. Mooi zeg! Zit er ook een filosofie (sic!) achter jouw krantenboycot? En ook: ben jij onder weg om professor te worden, alleen om eindelijk eens je mening te mogen opschrijven in *DE* Nieuwe Rotterdamsche Courant (*Het Handelsblad* was een Amsterdamse krant)?
Geachte redactie,
Ik, en velen met mij, hebben zich mateloos gestoord aan de tendentieuze en incorrecte beschrijving van de maan in uw artikel: het is geen anti-zon, maar gewoon zonlichtreflectie!
!E
Ja, sorry, die maan was meer een metafysisch ideetje. Heb jij nog een leuke gedachte voor een echte anti-zon?
Ik hoorde al vaker het idee om radioactief afval naar de zon te schieten. Op Wubbo Okkels-niveau dan. Of naar het omgekeerde, een zwart gat.
Er zijn mensen (ik geloof wel terecht) bang dat in Zwitserland, bij die deeltjesversneller misschien wel per ongeluk een zwart gaatje gemaakt wordt. Als een zwart gat werkelijk het tegenovergestelde is van de zon, dan moeten we al ons mondiale nucleaire afval dus nar Zwitserland brengen. Laten we vieren dat er misschien een nuttig zwart gaatje komt, daar in Zwitserland!
Een reactie posten